El fiscal investiga l’afer Can Fàbregas

Llegeixo al diari El Punt que la fiscalia investiga si hi ha indicis d’il·legalitat en el trasllat de Can Fàbregas per fer-hi El Corte Inglés. La notícia explica que "Una de les trames que més ha cridat l’atenció a Pelegrí, a banda del fet que s’hagi reduït la catalogació d’un edifici que tenia la protecció màxima a conveniència, és la vinculació familiar entre l’actual regidor d’Urbanisme, Ramon Bassas, i els antics propietaris de Can Fàbregas, ja que un dels administradors i un dels socis accionistes de l’empresa Naves Biada, que fins a l’any 2007 posseïa la finca on hi ha la nau, són oncles de Bassas. L’escàndol, pel qual es va arribar fins i tot a demanar la dimissió del regidor, es va tancar ràpidament amb un informe de secretaria i l’excusa de Bassas, que va dir que només feia uns mesos que ho havia sabut i per casualitat." Llavros explicar l’espectacular augment de preu de la finca.

De fet, ja ens n’avisava el regidor d’Urbanisme de l’Ajuntament de Mataró quan en el seu bloc escrivia sobre Can Fàbregas:  "Un dia en faré un llibre, de les divertides i de les interessants, també, però, com va fer Fabian Estapé amb les memòries, primer el faré llegir als meus advocats".

El que té conya és el polític investigat per la Fiscalia de delictes urbanístics pagui els seus advocats (d’entrada 10.000 euros com a provisió de fons ) amb els diners de totes les mataronines i mataronins. Però el que em resulta escandalós és que l’Ajuntament ja té contractat un bufet d’advocats extern (a la Plaça de les Tereses de Mataró) per assumir la defensa dels treballadors de la Casa Gran, però… el nostre regidor d’Urbanisme s’ha fet contractar per al seu cas un prestigiós bufet de Barcelona especialitzat en dret penal i criminal. No és prou bo l’advocat que ja tenim contractat?

Darrerament hem conegut una sentència judicial que condemnaria l’alcalde Joan Antoni Baron a pagar una multa de la seva butxaca si no fa retirar una antena il·legal. La política del nostre Ajuntament amb les antenes de telefonia instal·lades de forma il·legal ha estat la següent:

1. L’operadora instal·la una antena "per la patilla".
2. Veïns denuncien el fet davant l’Ajuntament.
3. L’Ajuntament demana la llicència a l’operadora.
4. Com que no hi ha llicència, l’Ajuntament li obre un expedient sancionador.
5. L’operadora presenta un recurs.
6. L’Ajuntament no clausura l’antena il·legal perquè "hi ha un recurs pendent de resolució".

Amb el cas de Can Fàbregas, en canvi, la política seguida és lleugerament diferent:

1. L’Ajuntament aprova un projecte de "trasllat" que viola la normativa legal.
2. La Plataforma Salvem Can Fàbregas i la CUP presenten recursos contra el projecte.
3. L’Ajuntament denega els recursos de forma unilateral i tira pel dret amb l’esquarterament de la nau.
4. La Plataforma Salvem Can Fàbregas i la CUP porten el cas als tribunals.
5. L’Ajuntament tira pel dret amb les obres, malgrat els contenciosos-administratius interposats.

Què s’amaga darrere aquestes dues vares de mesurar els bufets d’advocats i els recursos i contenciosos als tribunals?